Intégrer l'IA chinoise et américaine : Siemens face à la dépendance déplacée

Le contexte, en clair

Le 22 juin 2026, un événement marquant s'est déroulé à VivaTech, à Paris. Des dirigeants de Siemens, aux côtés de leurs homologues de Renault Group, Orange et ChapsVision, ont publiquement déclaré leur stratégie d'intégration de modèles d'intelligence artificielle d'origines diverses. Cette approche inclut des solutions américaines, chinoises et européennes, dans le but affirmé de ne pas s'enfermer dans une dépendance exclusive vis-à-vis d'un seul acteur technologique.

Reuters a précisé que Siemens, en particulier, avait déjà intégré les modèles chinois DeepSeek et Qwen d'Alibaba, ainsi que Nemotron de Nvidia, en complément d'autres offres américaines et européennes. Cette décision est donc une pratique déjà appliquée par l'entreprise, bien au-delà d'une simple annonce ou d'une étude future.

Publiquement, la date exacte de la prise de décision interne n'est pas établie, et aucun chiffre officiel sur la part d'usage de DeepSeek, Qwen ou Nemotron n'est indiqué. De même, rien de public ne montre une directive formelle commune à toutes les entreprises mentionnées, mais plutôt une déclaration collective de pratiques.

À VivaTech, la diversification se lit comme une nouvelle dépendance

Au cœur de Paris, le 22 juin 2026, l'annonce de Siemens et de ses pairs résonne comme une avancée stratégique. Pour les uns, c'est l'affirmation d'une agilité nécessaire face à la puissance des géants de l'IA, une manière de briser les monopoles latents. Pour d'autres, cette ouverture est perçue comme un glissement, un simple échange de dépendances. La décision, présentée comme un rempart contre la captivité technologique, est lue par certains comme une acceptation, voire une normalisation, de nouvelles formes de dépendance.

Face à cette annonce, un panel de voix simulées a réagi de manière partagée. Un peu plus de la moitié des voix adhèrent à la décision, mais environ une voix sur quatre se déclare contre, et environ une voix sur cinq doute. Les voix de l'extérieur, celles des clients, du public et des partenaires, accueillent la décision moins favorablement que celles de l'intérieur de l'entreprise, comme les salariés ou la direction. Un petit groupe, directement concerné par la décision, celui des régulateurs, se montre bruyant, mais sans poids significatif dans la réponse globale.

La liberté de choix ne garantit pas la perception d'indépendance.

Le désaccord de principe sur la nature du risque

Ce qui freine d'abord dans l'accueil de cette décision est un désaccord de principe. Il ne s'agit pas tant de la capacité de Siemens à intégrer techniquement ces modèles, ni même de leur performance, mais de la nature même de la dépendance. Les opposants, souvent des experts en souveraineté technologique ou des éditorialistes géopolitiques, estiment que l'intégration de modèles chinois ou américains, même diversifiée, maintient l'Europe dans une position de faiblesse stratégique. Ils pointent du doigt le risque de chantage technologique ou d'ingérence, quel que soit le fournisseur.

Sur ce plan, c'est la Dépendance Déplacée qui est en jeu : on peut approuver la nécessité de ne pas dépendre d'un seul fournisseur, mais ne pas croire que la solution réside dans la multiplication des dépendances étrangères. La question n'est plus "de qui dépendons-nous ?" mais "sommes-nous vraiment indépendants ?". La diversification est perçue comme un mouvement latéral, un transfert de risque d'un acteur à un autre, sans réelle émancipation.

Déplacer une dépendance n'est pas la dissiper.

L'inquiétude des experts juridiques rejoint celle des gens du métier

Au-delà du désaccord de principe, un point de convergence inattendu émerge entre les partisans et les opposants de la décision de Siemens : un doute d'exécution. Les gens du métier, pourtant favorables à la diversification, s'interrogent sur les modalités pratiques de gestion d'un portefeuille aussi hétérogène de modèles d'IA. Les experts juridiques, souvent opposés sur le fond, partagent cette inquiétude, se demandant comment gérer la conformité et la sécurité des données avec des systèmes venant de juridictions et de régulations si différentes.

L'Éditorialiste Géopolitique, se déclarant contre la décision, l'exprime sans détour : « En ouvrant la porte aux modèles chinois, Siemens trahit l'Europe et offre à Pékin un levier de chantage technologique : c'est une capitulation déguisée en diversification. » Un Consultant en Souveraineté Technologique renchérit : « L’Europe ne peut pas se permettre de dépendre de modèles chinois ou américains ; cette décision est un aveu d’échec pour la souveraineté technologique. » Pourtant, un Représentant Commercial Alibaba Cloud se déclare pour, voyant là une opportunité : « Cette adoption est une excellente nouvelle pour nous, et nous mettons tout en œuvre pour prouver la qualité et la fiabilité de nos solutions. »

Nous avons refait l'exercice trois fois : même réponse. Elle tient à peu : si les fournisseurs d'IA comptaient deux fois plus que les autres, l'accueil deviendrait « Adhésion prudente ». L'équilibre des forces est fragile.

La solidité d'une décision se mesure aussi à la gestion de ses paradoxes.

Gérer la Dépendance Déplacée : un plan de vigilance stratégique

Maintenant que la décision est publique, le premier geste de suivi pour un dirigeant étranger à l'entreprise du cas est de construire un plan de vigilance stratégique. Il s'agit de communiquer avec clarté sur les critères de choix des fournisseurs, les mécanismes de contrôle et les garanties de sécurité. Il faut rassurer sur la capacité à maintenir une autonomie décisionnelle et opérationnelle, même avec des modèles diversifiés. La transparence sur les processus d'intégration et de gouvernance est essentielle pour contrer la perception de Dépendance Déplacée.

Pour l'heure, les détails de ce plan de vigilance pour Siemens se liront dans les mois qui viennent. Rien n'indique publiquement la date exacte de la prise de décision interne, ni la part précise de chaque modèle utilisé. Mais l'annonce du 22 juin 2026 à VivaTech a ouvert un débat que l'entreprise doit désormais accompagner.

La diversification des modèles d'IA est une course de fond où la perception de la Dépendance Déplacée peut miner l'avantage stratégique.

Les questions qu'on se pose

À lire aussi