Poursuivre une acquisition contestée : la dépense de la posture

Le contexte, en clair

Le 8 décembre 2022, la Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis a déposé une plainte administrative contre le projet d'acquisition d'Activision Blizzard par Microsoft. La FTC craignait que Microsoft n'ait la capacité et l'incitation à priver les consoles rivales, les services de jeux en nuage et les abonnements de contenus clés, notamment la franchise Call of Duty.

Le 26 avril 2023, la Competition and Markets Authority (CMA) du Royaume-Uni a bloqué la transaction, citant des préoccupations concernant la concurrence dans le secteur des jeux en nuage. Malgré ces obstacles, Microsoft a continué de pousser son accord. Un tribunal fédéral américain a rejeté la demande d'injonction préliminaire de la FTC le 10 juillet 2023, et une cour d'appel américaine a refusé de suspendre l'accord le 14 juillet.

Face à la position de la CMA, Microsoft et Activision ont finalement modifié la structure de l'accord le 22 août 2023, en arrangeant la vente des droits de diffusion en continu d'Activision à Ubisoft. C'est cette restructuration qui a permis à l'autorité de régulation britannique de donner son feu vert, et à Microsoft de finaliser l'acquisition pour 69 milliards de dollars le 13 octobre 2023, bien que d'autres sources aient mentionné un coût total de 75,4 milliards de dollars.

Un bras de fer réglementaire perçu comme une manœuvre risquée

En octobre 2023, la finalisation de l'acquisition d'Activision Blizzard par Microsoft a marqué la fin d'une longue bataille. Pour la FTC, la crainte portait depuis décembre 2022 sur l'accès des consoles rivales à Call of Duty.

La décision initiale de Microsoft de poursuivre l'acquisition sans restructuration, malgré les objections, a été perçue de manière contrastée. Environ la moitié des voix simulées se sont déclarées contre cette approche, tandis qu'environ une voix sur sept restait dans le doute, et environ une voix sur trois y adhéraient. Dans le panel, les voix de clients, du public et de partenaires commerciaux ont accueilli la décision moins favorablement que celles des salariés, de la direction et des instances de Microsoft.

Le coût d'une stratégie inflexible face aux régulateurs

Ce qui freine d'abord est le doute sur l'exécution de cette stratégie de confrontation. Les objections se sont cristallisées autour de la capacité de Microsoft à naviguer dans un environnement réglementaire hostile sans compromettre ses objectifs à long terme. La FTC, elle, soutenait que Microsoft aurait la capacité et l'intérêt de priver les consoles rivales de Call of Duty.

Tenir une position a un prix, en temps comme en marge de manœuvre, et ce prix porte un nom : la dépense de la posture. Chez Microsoft, la restructuration est venue en août 2023, après la plainte de la FTC et le blocage britannique.

Le succès d'une acquisition majeure dépend aussi de la capacité à anticiper et à intégrer les préoccupations des régulateurs dès le début du processus.

Dans le panel, la direction de Microsoft se divise

Dans le panel, même les voix de la direction de Microsoft ne parlent pas d'une seule voix. Un responsable du développement de l'entreprise, au sein de la direction de l'acquisition, a défendu cette approche, affirmant : « C'est la bataille à mener coûte que coûte, la propriété intellectuelle d'Activision est la pièce manquante pour la domination de Game Pass, et nous avons la puissance juridique pour la faire accepter. » Cette voix met en avant la valeur stratégique de l'acquisition et la confiance dans les moyens légaux de l'entreprise.

Cependant, un directeur juridique adjoint chargé du réglementaire, lui aussi de la direction de l'acquisition, a exprimé une vive opposition : « La FTC et l'UE testent jusqu'où ils peuvent pousser les géants de la tech, et nous sommes le cobaye, cela pourrait créer un précédent qui nous hantera pendant une décennie. » Cette voix pointe le risque de précédent et les implications à long terme d'un tel bras de fer.

Nous avons refait l'exercice trois fois : même réponse. L'opposition et le doute persistent, révélant que même avec une forte conviction interne, l'approche frontale n'est pas sans conséquence sur la perception de l'exécution. Une stratégie d'acquisition doit aussi intégrer les voix qui préviennent des risques systémiques.

Adapter sa stratégie avant d'être contraint

Pour un dirigeant confronté à une opposition réglementaire similaire, la première étape consiste à mesurer ce que coûterait la posture. Il faut anticiper les points de friction et de considérer des scénarios d'adaptation proactive, plutôt que de s'engager dans une bataille juridique coûteuse. Cela implique d'engager un dialogue constructif avec les régulateurs, en présentant des solutions dès les premières objections.

Microsoft a finalement dû restructurer l'accord en août 2023, en faisant vendre par Activision ses droits de diffusion en continu à Ubisoft, pour obtenir l'approbation du régulateur britannique. Cette adaptation, bien que tardive, a permis de débloquer la situation et de finaliser l'acquisition en octobre. Le cas ne dit pas ce que l'entreprise aurait fait si les tribunaux américains n'avaient pas rejeté les demandes de la FTC.

La leçon de ce parcours est claire : l'anticipation des compromis réglementaires doit précéder la posture de confrontation. La Dépense de la Posture peut être atténuée par une flexibilité stratégique précoce. Une acquisition réussie intègre les exigences réglementaires comme une composante intrinsèque de sa conception.

Les questions qu'on se pose

À lire aussi