Philips arrête de vendre ses appareils CPAP aux États-Unis

Le contexte, en clair

Le 29 janvier 2024, Philips a annoncé avoir conclu un accord de décret de consentement avec le Département de la Justice des États-Unis et la FDA concernant les activités de Philips Respironics sur le territoire américain. Reuters a rapporté le même jour que Philips ne lancerait pas de nouveaux appareils de traitement de l'apnée du sommeil aux États-Unis pendant plusieurs années, le temps de se conformer aux termes de l'accord. Philips a précisé qu'aucun nouveau produit Respironics ne serait disponible à la vente sur le marché américain tant que les exigences du décret ne seraient pas remplies. La FDA a confirmé ultérieurement, le 9 avril 2024, qu'un tribunal fédéral avait enregistré ce décret contre Philips Respironics, concrétisant ainsi l'étape légale. Philips a néanmoins déclaré maintenir l'entretien des appareils déjà en possession des patients et des professionnels de santé, ainsi que la vente d'accessoires, de consommables et de pièces de rechange. L'entreprise a expliqué que cet accord faisait suite au rappel de plus de 5 millions d'appareils respiratoires sous pression en 2021. Philips a décrit le décret comme une feuille de route de remédiation pluriannuelle, jalonnée d'étapes et de livrables, mais publiquement, la durée exacte avant la reprise des nouvelles ventes aux États-Unis n'est pas établie, et Reuters indiquait que le processus pourrait prendre des années.

Le retrait de Philips Respironics, une décision lue à deux vitesses

Dans les bureaux de Philips, le 29 janvier, l'annonce du décret de consentement marque un pas vers la conformité. Pour les patients et les professionnels de santé aux États-Unis, la même nouvelle signifie l'absence de nouveaux appareils essentiels pour les années à venir. Une décision unique est lue de deux endroits, et c'est cette seconde lecture qui domine la réaction.

Un peu plus de la moitié des voix se déclarent contre la décision de Philips Respironics, environ une voix sur quatre doute, et environ une voix sur cinq y adhère. Le groupe qui pèse le plus lourd dans cette réponse est celui des patients concernés, parce que la décision les affecte directement dans leur quotidien et leur santé. Ils protègent la continuité de leur traitement et la fiabilité de leurs équipements.

Le premier public d'une décision de conformité est celui qui en subit les conséquences immédiates, et non celui qui la rédige.

L'incertitude du calendrier, premier frein à l'adhésion

Le doute porte d'abord sur l'exécution du plan de Philips Respironics. Les professionnels de santé et les patients s'interrogent sur la capacité de l'entreprise à respecter les exigences du décret dans un délai raisonnable, sans affecter davantage la disponibilité des appareils vitaux. Ce n'est pas le principe du retrait qui est contesté, mais la manière dont il sera géré et surtout, son horizon.

Les objections se rangent autour de la durée du processus et de la fiabilité des engagements. Une voix de patient atteint de comorbidités résume cette inquiétude : « J'ai besoin d'un BiPAP fiable pour gérer mes conditions, et maintenant je suis censé juste espérer que Philips s'y prenne bien avant que ma machine actuelle ne tombe en panne ? » Ce sentiment d'abandon ou d'attente prolongée est un facteur de défiance.

Sur ce plan, c'est le Décalage d'Horizon qui manque : on peut approuver la nécessité d'une mise en conformité et ne pas croire que le chemin sera clair et rapide. L'entreprise doit combler ce fossé entre l'intention et la perception du calendrier.

Quand la conformité ouvre la porte à la concurrence

Au sein du panel, une voix d'utilisateur d'appareil concurrent se déclare pour la décision, depuis un groupe qui penche pourtant contre. Pour ce concurrent, la décision de Philips Respironics est une aubaine : « Philips vient de nous faire un cadeau, chaque patient qu'ils abandonnent est un client que nous accueillerons à bras ouverts. » Cette perspective souligne la pression concurrentielle que la situation génère, transformant une contrainte réglementaire en opportunité pour d'autres acteurs du marché.

Nous avons refait l'exercice trois fois : même réponse. Et si l'un des groupes du panel comptait deux fois plus que les autres, elle ne changerait pas non plus. La solidité des réactions indique une perception ancrée de la situation, au-delà des variations de composition du panel. Une voix de responsable de la conformité de la FDA, également pour la décision, tempère : « Le décret de consentement est une étape nécessaire, mais si Philips manque une seule étape, nous n'aurons d'autre choix que d'intensifier les mesures d'exécution. »

Le succès d'une conformité se mesure aussi à la capacité de l'entreprise à résister aux pressions externes et à maintenir la confiance de ses régulateurs.

Clarifier le chemin pour regagner la confiance

Maintenant que la décision est publique, le premier geste de suivi pour Philips Respironics est de communiquer un calendrier précis et réaliste pour la reprise des ventes de nouveaux appareils, même si celui-ci s'étend sur plusieurs années. Il faut détailler les étapes du plan de remédiation, les jalons clés et les progrès réalisés, à destination des professionnels de santé et des patients. L'entreprise doit rassurer sur sa capacité à respecter ses engagements et à ne pas laisser les patients sans solution.

La fiche de faits vérifiés indique que le décret a été enregistré par un tribunal fédéral le 9 avril 2024, confirmant la mise en œuvre légale de l'accord. Cependant, rien de public n'indique la durée exacte avant la reprise des ventes de nouveaux appareils. Cette absence de visibilité nourrit l'incertitude et la réticence.

Pour un dirigeant étranger à ce cas, la leçon est claire : une décision de retrait, même imposée, exige une transparence maximale sur le chemin de retour. L'annonce du 29 janvier 2024 a ouvert une période de Décalage d'Horizon, et c'est en le réduisant que Philips Respironics pourra restaurer la confiance.

Les questions qu'on se pose

À lire aussi