Fermer 400 magasins pour revenir : le coût de la promesse du café

Le contexte, en clair

Le 25 septembre 2025, Starbucks a officialisé une restructuration majeure sous l'égide de son PDG Brian Niccol, estimée à environ un milliard de dollars. Ce plan prévoyait initialement la fermeture de près de 400 points de vente en Amérique du Nord et la suppression d'environ 900 emplois non liés à la vente au détail. L'entreprise a précisé que cette restructuration ciblait les cafés sous-performants et s'inscrivait dans sa stratégie globale « Back to Starbucks ».

Quelques semaines plus tard, Starbucks a rapporté dans ses résultats du quatrième trimestre 2025 et pour l'ensemble de l'année que 627 magasins avaient été fermés dans le cadre de ce plan, dont plus de 90 % en Amérique du Nord. L'annonce initiale mentionnait un nombre variable de fermetures, allant de « près de 400 magasins » à « plusieurs centaines ». Publiquement, il n'est pas établi si ce chiffre initial représentait un décompte immédiat ou une estimation des fermetures brutes liées au plan de l'exercice fiscal.

La restructuration, une seule décision lue de deux manières

Le 25 septembre, l'annonce de Starbucks résonnait comme un signal fort de recentrage stratégique, une initiative audacieuse pour ramener la marque à ses fondamentaux. Mais pour les franchisés et les employés directement concernés, cette même annonce se lisait comme une sentence, celle d'une fermeture imminente ou d'une perte d'emploi. Une décision de restructuration est une seule décision, lue depuis des réalités bien différentes.

Le panel de voix simulées se range majoritairement du côté de ceux qui subissent l'impact direct. Un peu plus de la moitié des voix se déclarent contre le plan, environ une voix sur sept doutent de sa mise en œuvre, tandis qu'environ une voix sur trois y adhèrent. Les voix de partenaires franchisés forment un groupe qui pèse lourd dans cette réponse.

Un plan de retour aux fondamentaux doit d'abord rassurer ceux qui en paient le prix immédiat.

Le coût de l'exécution, un doute qui rassemble les opposés

Ce qui freine d'abord est le coût de cette restructuration, mais pas seulement celui des dépenses immédiates. Le doute porte sur la manière dont Starbucks gérera les conséquences de ces fermetures et suppressions d'emplois. Les objections s'articulent autour de l'impact sur les partenaires franchisés, les fournisseurs et même les clients, qui s'interrogent sur la qualité de l'exécution d'un plan aussi radical.

Étonnamment, ce doute d'exécution rejoint les préoccupations de groupes aux intérêts opposés. Les chasseurs de bonnes affaires de liquidation, bien que favorables aux ventes qui en découlent, s'inquiètent des limites de quantités, craignant une mauvaise gestion des stocks. De leur côté, les fournisseurs et vendeurs, opposés au plan, partagent cette incertitude sur la fluidité de la liquidation et la capacité de l'entreprise à maintenir ses engagements.

Sur ce plan, c'est Le Bilan Paradoxal qui se manifeste : on peut approuver l'idée de recentrage et ne pas croire que sa mise en œuvre sera faite sans heurts. La stratégie du retour ne peut se faire au détriment de la confiance de ceux qui construisent la marque au quotidien.

Un partenaire franchisé prêt à la douleur pour l'image

Parmi les partenaires franchisés, un groupe qui penche majoritairement contre la restructuration, une voix se déclare pour le plan, mais avec une lucidité amère. Cette voix de partenaire franchisé exprime son adhésion : « C'est douloureux, mais si c'est ce qu'il faut pour protéger la réputation de la marque et mes magasins restants, je travaillerai avec la direction pour que les changements s'appliquent, même si je n'ai pas hâte d'intégrer le personnel transféré. » Il accepte le sacrifice pour la survie de l'ensemble.

Cette position contraste avec celle d'une voix de franchisé d'un magasin en fermeture, qui déclare : « J'ai investi toutes mes économies dans ce magasin, et maintenant la direction lâche cette bombe sans aucun avertissement. Je parle à un avocat demain. » Le premier protège l'avenir de l'enseigne, le second son passé et son investissement personnel. Pourtant, la solidité de la réponse du panel ne varie pas. Nous avons refait l'exercice trois fois : même réponse.

Même quand la décision est douloureuse, il existe une adhésion à la marque quand elle promet de se protéger.

Expliquer le chemin de la promesse, après l'onde de choc

Maintenant que la décision est publique, Starbucks doit s'attacher à accompagner chaque acteur affecté, en détaillant le chemin concret qui leur est proposé. Il s'agit de transformer la promesse de « Back to Starbucks » en actions tangibles pour les employés et les fournisseurs concernés. La communication doit se faire avec une transparence sur les coûts humains et financiers, pour désamorcer les doutes sur l'exécution.

L'entreprise a rapporté avoir fermé 627 magasins dans le cadre du plan annoncé en septembre, une part significative en Amérique du Nord. Ce qui n'est pas publiquement établi, c'est le détail de l'accompagnement mis en place pour ces centaines de fermetures et les personnes concernées. Le succès de la restructuration de Starbucks se lira dans la capacité à gérer ces transitions au-delà des chiffres bruts.

Le retour aux fondamentaux de Starbucks ne se fera qu'en gérant le Bilan Paradoxal qu'il a créé.

Les questions qu'on se pose

À lire aussi